Фирма Philips, если мне не изменяет память, много лет назад изобрела
компакт-кассету. И видимо, любя свое детище, уже стареющее, но все же
свое, решила, что ее новое устройство обязательно должно уметь
проигрывать компакт-кассету, а новый носитель - быть на нее похожим. Их
версия называлась DCC (Digital Compact Cassette) и было цифровым
развитием магнитной записи на ленту. Привлечение клиентов было основано
на простом утверждении - "вам не нужно выбрасывать вашу коллекцию
аудиозаписей". Но о том, что потребитель не собирается выкидывать свою
старую кассетную деку, они почему-то забыли.
Фирма Sony пошла по другому пути. Оставив с стороне вопросы совместимости, разработчики решили, что переход на "цифру" - это хороший повод к изменению подхода к бытовой звукозаписи. К тому времени уже существовали компьютеры, имеющие качественные звуковые платы и позволяющие очень гибко формировать свою фонотеку, но массовому потребителю они были недоступны. Кроме того рынок потребительской электроники гораздо больше компьютерного. Поэтому требовалось создать носитель и устройство, позволяющие свободно редактировать звуковой материал и иметь быстрый доступ к нему без участия компьютера.
Любой производитель, продвигающий новинку, работает по законам рынка, один из которых - "новинка ни в чем не должна уступать предшественникам". Ну или по крайней недостатки должны очень с большим запасом компенсироваться достоинствами.
Для звуковых носителей - это в первую продолжительность записи. К началу девяностых самой массовой стала 90-минутная компакт-кассета. На нее очень хорошо помещались два "классических" по длительности альбома или с запасом - 74 минуты самого длительного компакт-диска.
Инженеры как фирмы Philips, так и фирмы Sony столкнулись с тем, что если писать звук обычного CD-качества и сохранить надежность считывания, то на небольшой носитель, использующий любой из существующих тогда принципов записи, сможет вместиться только небольшой фрагмент. Поэтому обе компании использовали в разработке сжатие звука, при этом изначально исходя из невозможности увеличить размер носителя.
Есть объем информации (примерно 150 МБ), длительность не менеее 74 минут, параметры оцифровки звука (16 бит, стерео, 44100 Гц), и получаем, что необходимо добиться примерно пятикратного сжатия. Любыми существующими алгоритмами, сжимающими информацию без потерь, добиться такого результата было невозможно. К тому моменту в разных лабораториях по обе стороны Атлантики исследователи занимались так называемыми психоакустическими особенностями человеческого слуха и сжатием звуковой информации, основанным на ограничениях человеческого слуха. Так называемый эффект "маскирования" позволяет записывать грубо те частоты, которые практически не различимы нашим слухом при наличии других частот, более громких. Множество форматов и носителей использовали одни и те же принципы, отличающиеся в деталях (MP3, AAC, ATRAC, DCC и другие).
К сожалению, многие проблемы, требующие решения в определенный момент, через некоторое время решаются проще, но к моменту лучшего решения мы отягощены уже существующим грузом и вынуждены его учитывать. В случае с минидиском получилось так, что на площади существующего минидиска Sony и Sharp удалось в 1999 году достичь плотности, позволяющей хранить 650 MБ информации, что позволяет хранить звук без всякого сжатия. Но никто из них не собирается бросаться создавать новые устройства, потому что заставить избалованного пользователся "полюбить" новую технику очень сложно, новый носитель пока дорог. Поэтому пока на текущий момент (2000 год) новый диск используется в дисковой видеокамере, выпущенной Sony, о которой возможно стоит рассказать отдельно.
Стоит перечислить достоинства минидиска, по возможности буду сопровождать примерами из жизни
Кто потенциальный потребитель минидиска? Почему на некоторых международных рынках минидиск продвигается с большим трудом?
Попытаюсь изложить свою версию.
Автор данного материала относится к людям, которые не только слушают музыку, но и создают ее. Для музыкантов минидисковый магнитофон просто необходим. Любителям музыки, посещающим концерты в консерватории и желающим сохранить запись концерта в коллекции - тоже. Но что с остальными?
А с остальными существует определенная проблема. Дело в том, что минидиск еще незаменим для двух категорий потребителей:
Эти люди не оплачивают труд музыкантов и звукозаписывающих компаний. Только они могут почувствовать выгоду и выложить более трехсот долларов за минидисковый аппарат. Обычному потребителю, который приобретает компакт-диски по первому зову души, эта техника не нужна. Официальная реклама торопится сообщить, что теперь у нас есть возможность составлять сборники песен, беря за основу свою коллекцию. Я думаю никто не обманывается, ни авторы рекламы, ни потребители. Поэтому мы приходим к определенному противоречию, которого не может не понимать фирма Sony, как владелец одной из крупнейших звукозаписывающих компаний.
Это противоречие пытался решить и частично решил американский суд. С появлением цифровых носителей американское сообщество звукозаписывающих компаний подало на производителей аудиотехники в суд. Суд обязал внедрить во всю аппаратуру, продающуюся на американском рынке, "серийную систему защиты записи". Кроме того определенный процент с продажной цены цифровых носителей поступает звукозаписывающим компаниям. Соотношение определяется соотношением продаж исполнителей на американском рынке.
Кроме того, крупные компании, такие как Sony, производящие носители, аппаратуру и музыкальное содержимое, просто получают деньги со всех категорий потребителей, позволяя человеку выбирать юридически или фактически корректное поведение, но не позволяя избежать оплаты.
Фирма Philips, проиграв сражение на фронте записи звука, повела себя как любой другой конкурент - стала демонстративно ингнорировать минидиск, как таковой. В сегодняшней линейке Philips вы не найдете ни одного устройства, проигрывающего или записывающего минидиски.
При этом фирма Philips, ощущая вакуум в своем обширном ассортименте, очень рьяно берется за всякие новинки, стремясь его заполнить. Например, одно из первых в мире бытовых устройств записи компакт-дисков было выпущено именно фирмой Philips.
Другой принципиальный "немой" - это Matushita с торговой маркой Panasonic. Для Panasonic характерно отвержение любых технологий своего главного конкурента. Но минидиск смог добиться очень круной победы на самом главном рынке - японском. Стоять в стороне от такие больших финансовых потоков недальновидно даже по принципиальным причинам, "немой" заговорил, и Panasonic произвел фурор самым маленьким на тот момент портативным минидисковым магнитофоном. Показательно то, что если в области PR (связей с общественностью) конкуренты демонстративно игнорируют друг друга, то, заглянув внутрь их устройств, можно увидеть как они мирно сосуществуют, - внутри своей минидисковой деки Sony я обнаружил микросхему Panasonic.
Совершенно иначе повела себя фирма Sharp. С самых первых дней присоединившись к Sony, а в дальнейшем внеся некоторые технологические новшества в эту технологию, она очень успешно конкурирует с родоначальницей. Прежде не имея в своем ассортименте устройств высококачественного звука и делая большие деньги на переносных магнитофонах, она сейчас занимает прочное второе место в рейтинге производителей MD-оборудования, и слово "Sharp" стало часто появляться на страницах журналов о высококачественном звуке, чего раньше даже никто и вообразить не мог.
Несколько проигрывает на своем поле портативной техники Aiwa, выпуская ничем особым не выделяющиеся портативные минидисковые магнитофоны. Поэтому одной рукой взращивая, другой выкорчевывает, совершенствуя линейку обычных кассетных плееров.
